零式 × サインビルダー / 検証を始める前の計画

零式を7つの手法に分け、サインビルダーで「零式そのまま」と1つずつ比べる

結論: 零式の帯反発を、場所・タイミング・相場の状態の手法に分ける。サインビルダーで「零式そのまま」を基準に1つずつ足し、良くなった手法だけを残す。利確損切は5つの型で比べ、数値の総当たりはしない。

検証の土台はサインビルダーにする

サインビルダーは、条件の組み合わせをMT5を動かさずにCSVで測れる。1回測るごとに、何を何のために測ったかが1行ずつ残る。

2025年1月以降のデータは審査用に取っておき、最後に1回だけ測る。試した回数が残るので、たまたま当たった組み合わせを見分けられる。

ただし零式の部品はまだ入っていない。下の表の「無い」を1つずつ足してから測る。

図 2 — サインビルダーで測る流れ。審査だけが2025年以降のデータを見る。

表 1 — 零式の検証に要る部品と、サインビルダーにあるかどうか。

零式の帯は、中心線にTMAを使っている。TMAは前後の足の平均なので、過去の帯は後から来た足を使って描かれる。

そのため、過去チャートの零式は実際より綺麗に見えている恐れがある。検証では、過去の足だけで計算する中心線に置き換える。

中心線はALMA・TMAの過去側だけ・EMAの3種を用意し、同じ条件で比べる。ほかに、開発書のDEMAとStdDev÷ATR、Leoの判断の記録から2つを使う。

表 2 — 検証で使うインジケーターと、その使い方。

1つの観点を1つの手法として扱う。手法を組み合わせて測り、どの手法が成績を押し上げたかを1つずつ確かめる。

基準は「帯の外から中へ」と「すぐ入る」の組み合わせで、これが零式そのものになる。ほかの手法は、この基準に足すか置き換える形で試す。

組み合わせの数は、測り始める前に決めて記録する。数を決めずに増やすと、たまたま当たった組み合わせを本物と見誤るからだ。

図 3 — 7つの手法。太枠の2つを組み合わせたものが基準になる。

Leoの判断を再現した記録では、EURUSDの零式は入る場所だけでは伸びていない。入ってから決まった本数の間に有利な方向へ動いた幅を、不利な方向へ動いた幅で割ると0.98〜1.11だった。1.0なら有利と不利が同じ幅になる。

零式の勝ちはLeoの裁量の管理から出ていた。同じ利確損切を機械的に当てると負けていた。

だから手法を足すたびに、基準より良くなったかだけを見る。最初はGOLDのM15（2016〜2024年）とH1で回す。M1のデータは手元に無い。

図 4 — 入る場所だけの強さ。零式だけが1.0の線をまたいでいる。

零式の勝ち負けは管理で決まっていたので、利確損切が一番大事になる。数値は細かく合わせず、型ごとに1回で決めて比べる。

数値を総当たりすると、過去にだけ合った値を選びやすい。サインビルダーの過去の比較でも、総当たりと分布から決めた値の差は判定できなかった。

VWAPとインジケーター決済は、どちらも候補に入れる。トレールは補助機能なので比べない。

図 5 — 買いの場合の利確（緑）と損切り（赤）の位置。位置は説明用の目安。

型	利確	損切り	足す部品	気をつける点
帯で決済	中心線	外側ライン	帯の線での損切り	損切りが遠く、たまに大きく負ける
VWAP	当日のVWAP	外側ラインかスイング	VWAP	出来高はティック数で代用する。日の始めはVWAPが近すぎる
インジケーター決済	DEMAの逆クロスか中心線のクロス	念のための固定幅	DEMA	決済の条件を書く仕組みは既にある
固定R	ATRの倍数	ATRの倍数	なし	ほかの型と比べる基準になる
スイング損切り	損切り幅の倍数	直近H1の安値・高値	スイングでの損切り	Leoの損切りの置き方に近い

表 3 — 利確損切の5つの型。数値は型ごとに1回で決める。

決め方: 利確損切は型で比べる。数値は型ごとに1回で決め、総当たりしない。

この後の進め方（4段）と、まだ決めていないこと（2点）5 段落

1. 部品を足す。順番は帯 → 帯に入ってからの本数 → DEMA → StdDev÷ATR → VWAP。

2. GOLDのM15とH1で、零式そのもの（帯で決済・固定R）を測って基準にする。

3. 手法の組み合わせと試す回数の上限を書いてから、1つずつ足して測る。

4. 良くなった組み合わせだけを、2025年以降のデータで1回審査し、MT5でも同じ結果になるか確かめる。

まだ決めていないこと: Leoの判断の記録から来た2つ（レンジ端・H1スイング）を含めるか。M5で回すのはいつか（データは2022〜2024年のみ）。